SipasLajmet e Pronësisë Intelektuale të Kinës, Zyra e Markave Tregtare e Zyrës Shtetërore të Pronësisë Intelektuale zgjodhi 5 raste tipike të shqyrtimit të markave tregtare në vitin 2022 më 27 prillth.
Rasti 01: Rishikimi i Markave Tregtare Rastet rreth"泉茂" (Numri i aplikacionit 25908980 ), "林记正泉茂" (Numri i aplikacionit 33187494 ), "正泉茂" (Numri i aplikacionit 33194676 ), "泉茶RYA2MBAN". 85 )
Dy palët janë nipi dhe daja.Logoja e serisë "正泉茂" është emri i markës dhe marka tregtare e trashëguar nga familja e saj.Produkti kryesor është torta me fasule Mung, e cila ka një popullaritet të lartë lokal në Quanzhou.Të dyja palët aplikuan për regjistrimin e markës tregtare rreth logos, dhe marka e aplikuar për regjistrim u citua dhe refuzohej vazhdimisht nga pala tjetër.Procedurat përkatëse u iniciuan kundër markës tregtare të palës tjetër, të cilat zgjatën më shumë se 10 vjet dhe përfshinin më shumë se 20 raste të markave tregtare, duke mbuluar pothuajse të gjitha llojet e rasteve në procedurat e autorizimit dhe konfirmimit të markës tregtare.
Nëpërmjet krehjes dhe studimit, grupi kolegjial kuptoi plotësisht situatën e regjistrimit të markës tregtare të të dyja palëve, rastet e përfshira dhe marrëdhëniet e tyre të ndërsjella, si dhe iniciativën dhe pasivitetin e të dyja palëve dhe formoi një strategji paraprake ndërmjetësimi.Pas kryerjes së procesit oral shëtitës dhe punës së ndërmjetësimit në zonën lokale, Grupi Kolegjial qëndroi gjithmonë në pozicionin e palëve, kreu hetimin në terren dhe mbledhjen e provave, komunikoi ballë për ballë vazhdimisht me të dyja palët dhe në fund lehtësoi pajtimin.Sipas marrëveshjes së zgjidhjes, të dy palët kanë përfunduar 10 raste të markave tregtare pasi kanë aplikuar për tërheqje, kanë nënshkruar marrëveshje licence falas për 13 marka tregtare dhe i kanë premtuar njëra-tjetrës që të mos aplikojnë për regjistrimin e markave të ngjashme për mallrat bazë dhe të mos lëshojnë asnjë autorizim për markën tregtare. procedurat e konfirmimit ose të mbrojtjes së të drejtave për 44 markat tregtare që të dyja palët kanë aplikuar për regjistrim.Mosmarrëveshjet për markën tregtare mes dy palëve gjatë viteve janë zgjidhur plotësisht dhe kanë përfunduar.
Rasti 02: Rishikimi i Markës Tregtare Rasti i"东来顺", Numri i aplikantit 13571777.
Aplikanti: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
I anketuari: Liu Yuzhi
Argumenti i aplikantit: I padituri ka keqdashje të dukshme subjektive dhe marka e kontestuar përbën një kopje ose imitim të markës tregtare “东来顺” të aplikantit, e cila shkel dispozitat e nenit 13 të Ligjit për Markat Tregtare.
Pas dëgjimit, Zyra e Markave Tregtare besonte se kur aplikanti bëri kërkesën për pavlefshmërinë e markës së kontestuar, kishin kaluar më shumë se 5 vjet që nga miratimi i datës së regjistrimit të markës së kontestuar.Sipas nenit 45 të Ligjit për Markat Tregtare, aplikanti jo vetëm që duhet të provojë se marka tregtare “东来顺” ka qenë e njohur mirë për publikun përkatës përpara datës së aplikimit të markës së kontestuar, por gjithashtu duhet të provojë se pronari i markës së kontestuar ka keqbesim.Dëshmia dokumentare e paraqitur nga aplikanti mund të vërtetojë se përpara datës së aplikimit të markës së kontestuar, "东来顺" është identifikuar si një markë kineze e nderuar nga koha dhe ka arritur nivelin e popullaritetit të njohur gjerësisht për publikun përkatës;Marka tregtare nën emrin e të paditurit përfshin kategori të shumta mallrash dhe shërbimesh, të cilat padyshim e tejkalojnë qëllimin e biznesit të specifikuar në licencën e biznesit të familjeve individuale industriale dhe tregtare të paraqitura nga i padituri.Ndërkohë, duke pasur parasysh origjinalitetin dhe popullaritetin e markës tregtare të “东来顺”, keqdashja subjektive e të paditurit në kopjimin dhe imitimin e markës tregtare të “东来顺” është e dukshme, dhe regjistrimi dhe përdorimi i markës së kontestuar është i lehtë për të mashtruar publikun.Nëse të drejtat dhe interesat e aplikuesit mund të cenohen, marka e kontestuar do të shpallet e pavlefshme në përputhje me dispozitat e paragrafit 3 të nenit 13 të Ligjit për markat tregtare.
Rasti 03: Rishikimi i Markës Tregtare Rasti i"伍连德医疗及图", Numri i Aplikimit 16038591.
Aplikanti: Huang Jiangfang
I padituri: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Argumenti i aplikantit: Wuliande është themeluesi i industrisë së parandalimit të epidemisë dhe karantinës në Kinë, pionieri i mjekësisë moderne dhe epidemiologjisë në Kinë dhe presidenti i parë i Shoqatës Mjekësore Kineze.Regjistrimi i markës së kontestuar shkel parimin e mirëbesimit, i cili mund të keqidentifikojë burimin e shërbimit nga publiku përkatës, duke ndikuar negativisht në interesat publike shoqërore dhe rendin publik në vendin tonë dhe duke shkelur të drejtën e emrit të parë të Wuliande. .
Pas dëgjimit, Zyra e Markave Tregtare u shpreh se provat e paraqitura nga kërkuesi treguan se z. Wu Liande ka një reputacion të lartë në kauzën e parandalimit të epidemisë dhe karantinës në Kinë, si dhe në fushat e mjekësisë moderne, mikrobiologjisë, epidemiologjisë, mjekësisë. arsimimi dhe historia mjekësore.Pjesa kryesore e identifikimit e markës së kontestuar është fjala "伍连德", e cila përdoret në shërbimin e miratuar.Është e lehtë për publikun të mendojë se ka një marrëdhënie të caktuar me zotin Wu Liande, dhe kështu të keqidentifikojë burimin e shërbimeve dhe veçorive të tjera.Regjistrimi i markës kontestuese ka krijuar situatën e përcaktuar në nenin 10, paragrafi 1 (7) i Ligjit për markat tregtare, kështu që marka e kontestuar shpallet e pavlefshme.
Rasti 04: Rishikimi i Markës Tregtare Rasti i"叁零叁", Numri i aplikantit 44714668.
Aplikanti: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
I padituri: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Argumenti i aplikantit: aplikanti është një ndërmarrje në pronësi kolektive.Gjatë mandatit të tij si përfaqësues ligjor i aplikantit, Wang i transferoi të paditurit pa leje gjithsej 53 marka tregtare nën emrin e aplikantit (në tekstin e mëtejmë referuar si markat e cituara).Më vonë, pala e paditur ka aplikuar për regjistrimin e markës kontestuese të ngjashme me markën e cituar, gjë që ka bërë që marka e kontestuar të përbëjë situatën e marrjes së regjistrimit me mjete të pahijshme.
Pas dëgjimit të çështjes, Zyra e Markave Tregtare vendosi se kontrolluesi aktual i të paditurit, ndërkohë që shërbente si përfaqësues ligjor i aplikantit, e transferoi markën tregtare të cituar në çështje në emër të të paditurës në rrethanat e dëmtimit të dukshëm të interesave të aplikantit si një ndërmarrje në pronësi kolektive, Përveç kësaj, rreth logos së markës tregtare të cituar, janë aplikuar për regjistrim më shumë se 20 marka tregtare duke përfshirë markën e kontestuar në këtë rast, të cilat ishin të ngjashme me markën e cituar ose mund të gaboheshin lehtësisht nga publiku përkatës për të pasur një lidhje specifike me markën tregtare të cituar në këtë rast.Veprimi i të paditurit që aplikon për regjistrimin e markës së mësipërme vështirë se mund të quhet legjitim, i cili cenon parimin e mirëbesimit dhe ka krijuar situatën e regjistrimit të markës tregtare me mjete të tjera të pahijshme.Prandaj, aplikimi për regjistrimin e markës kontestuese është në kundërshtim me dispozitat e nenit 44, paragrafi 1 i Ligjit për markat tregtare.
Rasti 05: Rishikimi i Markës Tregtare Rasti i“莱迩”, Numri i aplikantit 48720058.
Aplikanti: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
I anketuari: He Lei
Argumenti i aplikantit: Aplikanti është i angazhuar kryesisht në menaxhimin e hoteleve, dhe i padituri ka qenë punonjës i aplikantit.Duke ditur se aplikanti kishte përdorur më parë markën tregtare “莱迩”, aplikanti regjistroi sërish të njëjtën markë në shërbimin e akomodimit, shërbimin e çerdheve, shtëpinë e të moshuarve dhe shërbimet e tjera të hotelit të klasit 43, me keqdashje të dukshme subjektive.
Pas dëgjimit, zyra e markës tregtare beson se provat e aplikantit mund të provojnë se përdorimi i markës "莱迩", marka tregtare, menaxhmenti kryesor i hotelit.Duke krahasuar "郝磊" dokumentet e hyrjes të lidhura dhe materialet e tjera të paraqitura nga aplikanti, mund të përcaktohet se i padituri ka qenë punonjës i aplikantit përpara datës së aplikimit për markën e kontestuar.Në procesin e kontaktit të punësimit, i padituri duhet të ketë një kuptim të caktuar të situatës së aplikantit, veçanërisht duke pasur parasysh që i padituri ka aplikuar dhe regjistruar disa marka tregtare të ngjashme me markat e tjera tregtare të mëparshme të aplikantit në shërbimin e klasës 43, kështu që mund të identifikohet në mënyrë të arsyeshme se i padituri e njeh markën "莱迩" të përdorur nga aplikanti bazuar në marrëdhëniet e sipërpërmendura të vartësisë.Në këtë rast, i padituri do të jetë kërkuesi "莱迩" fjalë identike të markës tregtare të regjistruara në biznesin e tij kryesor të lidhur ngushtë me shërbimet e akomodimit në hotel, shërbimet e çerdheve dhe shërbime të tjera, subjektive që nuk mund të justifikohen.Për ta përmbledhur, marka e kontestuar shkel dispozitat e nenit 15, paragrafi 2 i Ligjit për Markat Tregtare dhe shpallet e pavlefshme.
Koha e postimit: Maj-29-2023